6大學(xué)生融資千萬(wàn)代客炒股引熱議
本報(bào)記者 周芬棉
一個(gè)由6名大學(xué)生組成的團(tuán)隊(duì)，成功游說(shuō)120多位客戶募得資金1200余萬(wàn)元，在熊市之際僅虧10%一事見(jiàn)諸媒體后，立即引起市場(chǎng)各方的熱議：
這些人比許多私募基金強(qiáng)，與公募基金業(yè)績(jī)最好的還虧損30%相比也好得多。一時(shí)間社會(huì)上不少人支持他們。而法律專家卻給他們潑了冷水：這樣的理財(cái)根本不受法律保護(hù)。
委托協(xié)議拴住了百余人
這件引起市場(chǎng)熱議的事情，最早起源于一個(gè)從未學(xué)過(guò)金融，但在炒股中屢有所獲的大學(xué)生劉素進(jìn)。2005年，劉素進(jìn)因?yàn)橛羞^(guò)人的炒盤(pán)技能，學(xué)校中不斷有人讓其代為炒股。最終幾個(gè)志同道合的大學(xué)生，成立了一個(gè)以劉素進(jìn)為核心的理財(cái)團(tuán)隊(duì)，并且先后成功游說(shuō)了120多位客戶，這些人中有學(xué)生有工薪階層，還有農(nóng)民工。
聯(lián)系雙方的是一份《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》。按照協(xié)議，最低投資年限是5年，5年后如盈利，他們將抽取客戶利潤(rùn)的25%作為傭金。當(dāng)然為了讓客戶放心，他們與客戶在這份協(xié)議中還有“保底”條款，保證客戶的資產(chǎn)不會(huì)流失�？蛻舻腻X(qián)在各自的賬戶里，只是將其交易密碼交由理財(cái)團(tuán)隊(duì)，由理財(cái)團(tuán)隊(duì)代客戶炒股。
代客炒股民間一直存在
“一個(gè)人把自己錢(qián)交由一個(gè)信得過(guò)的朋友去炒股，或者一個(gè)人把自己的錢(qián)交給家里某一個(gè)人炒股，這是再正常不過(guò)的一件事�！杯h(huán)球律師事務(wù)所張弢律師說(shuō)，“這件事在股市中一直都存在。因?yàn)榘l(fā)生在兩人或者幾個(gè)人之間，影響不大。即使發(fā)生了糾紛，在法院的審理中也只是個(gè)案而已，法院根據(jù)具體情況審理。”
記者發(fā)現(xiàn)，有網(wǎng)友在其博客上公開(kāi)征集客戶，詳細(xì)列明雙方權(quán)利義務(wù)。無(wú)論合同名字叫什么，內(nèi)容都一樣，甲、乙雙方，一方交賬戶密碼，一方炒股，收益分成。
北京一姓張的老股民，“因?yàn)闀?huì)炒股，早就進(jìn)入小康了”。他告訴記者，“前幾年行情好的時(shí)候，就有人找過(guò)我。有的是因?yàn)椴恢廊绾芜x股，有的是嫌電話炒股太費(fèi)時(shí)。都是好朋友，賠了嫌了事先說(shuō)好，最后大家都還是滿意的�！�
“但是，一旦成為一個(gè)組織，比如注冊(cè)一個(gè)公司，或者向不特定的客戶募集資金去炒股，性質(zhì)就不一樣了�！睆埪蓭煼治稣f(shuō)，通過(guò)一個(gè)機(jī)構(gòu)向公眾募集資金炒股，如果資金移交該公司掌握，有非法募集資金嫌疑。而不轉(zhuǎn)移資金，只是交由其炒股，和現(xiàn)有的法律規(guī)定是相沖突的。依照法律規(guī)定，客戶炒股，只能委托證券公司進(jìn)行。
客戶應(yīng)選合法機(jī)構(gòu)理財(cái)
“不論是否是團(tuán)隊(duì)，這種行為是不受法律保護(hù)的�！敝麡I(yè)內(nèi)人士程國(guó)發(fā)向記者分析說(shuō)，“代客炒股理財(cái)，依照現(xiàn)有法律規(guī)定，可以通過(guò)合法的私募、基金公司做的公募進(jìn)行，或者通過(guò)投資銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司研發(fā)的理財(cái)產(chǎn)品。如果是其他的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人代客炒股，雖然可能簽訂合同，但這種合同不是合同法中所規(guī)范的信托合同或者委托合同。雖不能說(shuō)這種行為是嚴(yán)重的違法行為，但在我國(guó)至少是不受法律保護(hù)的。巴菲特代客炒股最為著名，這是在美國(guó)，契約自由，這和我們現(xiàn)有的法律體系是不一樣的�！�
“而且，代客炒股一旦征集的客戶比較多，或者資金量比較大，有可能會(huì)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)。比如搞‘老鼠倉(cāng)’，損害客戶利益；或者與證券公司私下協(xié)商，頻繁發(fā)生交易以達(dá)到某個(gè)交易量為前提，通過(guò)從與證券公司的傭金分成中獲得好處，而置客戶的損益于不顧�！背虈�(guó)發(fā)指出，“同時(shí)還有操作能力方面的風(fēng)險(xiǎn)，由于對(duì)市場(chǎng)判斷的失誤等因素，將客戶的信任當(dāng)作一種練習(xí)也是有可能的。”
在記者采訪的多位專家看來(lái)，客戶在將自己的資金交由別人炒股時(shí)，客戶在信息上也處于劣勢(shì)，發(fā)生虧損只能自己擔(dān)責(zé)。因此希望客戶最好通過(guò)合法的機(jī)構(gòu)去理財(cái)。
也有專家建議，幾個(gè)大學(xué)生之所以受到客戶的信任，而且這種做法在民間也不乏其例，監(jiān)管部門(mén)要做的既不是放任不管，更不應(yīng)視其為洪水猛獸，而是將其納入規(guī)范之列更為可取。 |
